目前位置: 首页 》 保健快讯

吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~

发布日期
主题

大众欣喜接受的一个观念是「有机食品有益健康」,事实上,这只是消费者脑袋单纯的想法,并促使他们从口袋掏出钱来,「安心的」买下真真假假的有机食品。

吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~© 由 PIN NETWORK CO LTD 提供 吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~

根据最近一项由西班牙农业食品环境部(MAGRAMA)资助,并由捷孚凯研调机构(Gfk)与焦点公司(FOCO)进行的报告指出—百分之五十一的有机食品消费者之所以选择「有机」,并非因为想爱护生态环境,而是认为这样有益健康。

只有百分之十三的人是出于尊重生态环境,百分之十的人则认为味道比较鲜美,而百分之五的人是出于良知。由此可见,「有机食品有益健康」的观念,最为深植在西班牙消费者的心中。

这真令人惊讶,因为有机生产规章根本没提过什么健康或营养成分,只有耕种的方法。植物的化学成分,其实要比任何动物还要多,而大量的化学成分说明了为什么植物是固著生物体,也就是无法移动的生物体。

牛可以挥尾巴赶跑叮牠的苍蝇,植物却办不到。当植物遭昆虫或细菌攻击,感到冷、热或渴,它的反应只能集合分子面对外来的侵袭。根据耕种条件的不同,植物的分子结构也会不同。有些分子或许含有营养,象是糖、蛋白质、维他命,或者抗氧化剂,可能对人体健康有所影响,但影响包括了正面及负面。

最香淳的美酒是发生干旱那几年生产的,最香甜的水蜜桃是旱地种出来的,因为植物面临缺水状态时会储存糖分,因而意外地增添了较好的风味。植物为了自我生存,发展出许多物理或化学效应,但对人体来说并非都是有益的。

 

假设你种植的作物合乎有机生产规章,接下来遇到的所有变化一定都能有益健康? 那其实是苛求。

难道种的是水毒芹,即使有机就会有益健康吗?显然还是有毒。如果种的是有机西红柿,难道一定比传统种植的西红柿还要健康满分吗?不尽然。比较「有机」和「传统」农作物的研究报告指出—两种的营养成分都一样,没有重大差别。这就是事实。

吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~© 由 PIN NETWORK CO LTD 提供 吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~

我们提到的,不只是基于精确条件得出的研究报告,而是囊括成果研究报告,也就是详细比较了所有公布的研究成果之后做出的报告。我们不单指少数几份报告,而是每个月公布的一份报告。

不久前,二〇一三年五月公布的一项研究报告,对于早餐食用的七百二十三种传统小麦和一百〇六种有机小麦进行比较,也证实营养成分大同小异,不论是好的还是坏的部份。

传统和有机小麦含的油脂、钠和糖的含量,都超过了建议的标准。二〇一三年七月西班牙一间调查机构,也公布了有机牛奶比起传统牛奶,其重要的微量营养素比如碘、硒或锌都反而偏低。

事实上,这个话题曾在二〇一二年九月受到热烈讨论,当时一本美国学杂志公布一份大规模的研究报告,得到跟先前另一份英国研究报告类似的结论,于是,美国儿科学会建议儿科医生,不要特别推荐病患有机食品。

如果各位没兴趣阅读长篇大论的科学研究报告,就来重点看看西班牙使用者与消费者组织(OCU)在二〇一一年进行的一项研究,比较了面包、优格和饼干,标题相当引人注目:《有机食品:没特别优质也没特别差劲》,光看书名,你应该就已经可以抓到结论了。而且,我可没说过有机产品生产规范组织不知道这件事。

一九九一年,有机生产的第一条规章清楚禁止宣称「有机产品有益健康」,但到了二〇〇七年,这条规章却象是变魔术般凭空消失。至少现在到欧盟专门为有机食品设立的网页询问:「什么是有机食品?」,绝对找不到任何有机食品营养成分比较有益健康的肯定字眼。

然而,坊间仍不时会有这样的有机产品,声称产品原料在特定环境种植,具有对健康有益的营养。这一类的研究评论遍布大众媒体,带著浓浓的「有机农产品的确对健康有益」这样鲜明而耸动的意识宣传。

我们在这里陷入两个迷思。首先:营养是怎么被判定的?被昆虫蛀蚀的植物,并不意味它为了防御而累积较多的抗氧化成分。没错,食物中有些抗氧化成分对健康有益, 但是植物也会堆积其它为了自保而可能含毒的分子,比方说杏素或是乌头碱。

吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~© 由 PIN NETWORK CO LTD 提供 吃下有机农产品=健康?研究报告告诉你~

一份刚出炉的研究谈到有机西红柿的抗氧化成分,可是并没有测量可能的有毒成分。我们不要忘了,西红柿在变成作物之前,是野生的有毒茄科植物,至今依然能分泌危害健康的成分,绝不能吃「未成熟的青西红柿」和「绿皮马铃薯」!

第二个迷思是,以为累积多一点某种营养素便能增进健康。这里有个很大的认知落差,首先,人体并非所有的营养素都能吸收,比如西红柿的抗氧化剂比较高,但到了胃里效能可能衰退。或者,某种食物或许含有磷酸盐,却因为与酸液结合而阻碍肠胃吸收。

另外一个要考虑的因素是整体效用。你可以吃下额外多出百分之三的钾或维他命C,但是你日常饮食即使没有这种有机食物,也已经富含这两种营养素,这就像施舍一欧元给洛克斐勒,不会感觉到有什么不一样。

你大可测量某样食物是不是比较营养,检视成分的不同,但这并不意谓对健康比较有益。想要证实,可以由动物或者人体实际实验摄取这种食物,去判断是否比起传统食物要来得大大增进健康?要小心那些「肯定」的说法,因为很容易说错。而且要小心,那些错误的说法,往往会死缠烂打持续困惑著你。

科学验证提出斩钉截铁的证据,几十份研究报告都已证明这件事,却阻止不了某些农夫和商人继续铁齿的宣称「有机耕种比较有益健康」的空口号。

到这里为止,是营养成分的问题。然而,有机生产还有令人担心的一点—食安问题。我们幸运地活在一个上超市可以买到安全食物的时代,现代已不常听到食物中毒的事件,能做到这样得来不易。现在欠缺的是发展技术、立法,设立保证食安食物的经销管道。

在已开发国家,已经解决大部分有关食物引起的问题,譬如肉毒杆菌中毒、霍乱、斑疹伤寒,或者痢疾。其它如沙门氏菌、志贺氏菌,或者大肠杆菌引起的中毒,也都获得相当控制。尽管偶尔还是会发生令人心惊胆跳的食安案件,但改善的幅度已很大。

要维持整个系统正常运作,以及确保所有的食物安全并不简单。任何改变或是差错都可能掀起一场风暴。当然,除了当局的关切、消费者的利益外,生产者的利益也会造成影响。

Top